84个细胞与基因治疗药物在中美欧日133个上市审评全景图

摘要

本文清晰地勾勒出CGT药物开发时间流程图，帮投资者、监管人员和决策者更系统、更全面的了解CGT药物研发过程中的难点和限速步骤，是CGT药物开发在发生重大决策时的参考依据。

科志康数据库显示，中美欧日84个已上市CGT药物、133次上市审评耗时平均数为435天、最快为136天和最久的为1,680天。对于各国审评效率，以耗时平均数为标准，PMDA为368天、NMPA为372天、FDA为404天和EMA为533天；以批准数量为标准，FDA为58个、EMA为40个、PMDA为26个和NMPA为9个，只有3个CGT药物在四个国家全部获批。

科志康对FDA批准的59个CGT药物分析发现，从IND递交到NDA获批，审评耗时平均为2,998天（8.2年），中位数为2,184天（6.0年），最快为1,034天（2.8年），最久为7,438天（20.8年）。科志康对中国167个CGT企业递交的439个IND申请分析发现，自公司注册成立到IND递交的时间，平均数为76.8个月（6.4年），中位数为64.6个月(5.4年)。因此，科志康推测，一个CGT药物的研发全流程耗时平均超过14.6年以上。

依托我国丰富的临床资源，我国CGT药物从IND到NDA递交耗时平均数为1,754天（4.8年），明显快于美国的2,692天（7.4年）。

前言

一个新药上市，平均耗时10-15年，花费26亿美元，历经PCC（临床前候选化合物）发现、CMC（化学成分生产和控制）开发、非临床研究、IND（新药临床试验申请）、Ⅰ-Ⅲ临床试验、商业化生产、NDA（新药上市申请）等多个环节。除了研发耗时久之外，经药监局的审评环节多、耗时长，如表.1所示，主要包括IND和NDA，以及pre-IND（IND前会议）、pre-NDA（NDA前会议）、EOP1（Ⅰ临床试验结束会议）、EOP2（Ⅱ临床试验结束）等技术沟通交流会。无论是在中国还是美国，一个新药在药监局审评花费的时间均大于600天。

表.1 一个新药在中美药监局历经审评环节与耗时（单位：天）

注，本文中NDA与BLA（生物制品上市申请）等同，不再单独区别

IND和各类沟通交流会为默认许可制，是在限定时间内答复，但是，在实际操作中，pre-IND/-NDA后到递交IND/NDA的间隔时间千差万别。虽然NDA是在规定时间内须完成审评，但是NDA审评期间涉及退审、发补，造成NDA的获批的时间也往往超过规定时间。科志康对2012年以来中美两国新药上市审评审批做了统计分析，如表.2所示，在2012-2022年期间，一个新药在美国上市审评耗时平均为399天，最久为4,881天，最短为61天，其中，纳入优先审评的，平均时长为315天。在中国，一个新药上市审评耗时平均为798天，最久为4,461天，最短为8天。自加入ICH之后，中国的新药审评效率突飞猛进，平均耗时从798天缩减为639天。无论是在中国还是美国，新药NDA审评获批的时间远超规定的时间。除此之外，中国也采取了上市快速通道，对于具有显著临床价值的新药，采用优先审评，审评耗时平均为472天，与常规审评效率显著提升。详细请阅读：2012-2022年中美两国新药审评大数据、历年中美“优先审评”审批汇总和2024年6月国内新药审评小结。尽管如此，无论是常规审评还是优先审评，中国的审评效率仍低于美国。

表.2 新药在中美药监局审评过程与耗时（单位：自然日）

什么两国审评效率有如此大的差异呢？科志康推测，应与两国对监管体制有关。在中国，新药审评主要是由国家药品监督管理局药品审评中心（CDE）完成，投入主要是主要是是国家拨款和审评费用，在2022年至2024年分别为4.02、4.75和4.52亿元（数据来自CDE网站），平均为4.43亿。而在美国，新药审评主要是由PDUFA（处方药申报者付费法案）完成。科志康对PDUFA年报分析发现，在2021年至2023年仅PDUFA部门就实现年收入分别为11.53、11.59和12.33亿美元，年利润分别2.45、2.88和2.76亿美元，年平均收入为11.82亿美元，年平利润为2.74亿美元。相比之下，中国每年新药审评投入仅是美国的5.17%。“惨不忍睹”。巨大的财力使得美国在新药审评方面整合了更加足够和优秀的审批人才，比如，2023年有4,708名专职人员负责新药审评，从而确保了美国对新药审评的效率。

虽然我国在2019年4月30日已经启动了《中国药品监管科学行动计划》，积极推动药品审评与监管的科学化、职业化，然而，药品监管现代化改革仍然进步缓慢，非常有可能是因为投入持续较低的原因所致。好消息是，在2024年7月31日，国家药监局发布了《优化创新药临床试验审评审批试点工作方案》，在试点区域内实现30个工作日内完成创新药临床试验申请审评审批，以缩短药物临床试验启动用时。

近年来，CGT药物异常火热，无论是在临床治愈方面取得惊人的突破还是在授权交易的巨大金额，时常占据各大媒体热点。例如，同种异体胰岛细胞药物Lantidra在21个Ⅰ型糖尿病患者中有10个在5年内无需注射胰岛素。那么，CGT药物的研发上市全景图又是如何呢？作为中国新药研发咨询先行者，科志康将对中美欧日84个已上市CGT药物、133次上市审评进行大数据分析，供投资者、卷商、企业管理层、研发负责人在决策时参考。

CGT药物：中美监管政策变革演化历程

细胞与基因治疗药物（Cellular and Gene Therapies，简称CGT药物），覆盖范围广，分类多样。在本文中，科志康将CGT药物按照监管风险分类，可分为未经修饰的各类细胞药物，经各种手段进行基因修饰的细胞药物，以及直接进入体内发挥作用的基因药物。科志康统计了在中美欧日84个已上市CGT药物，包括CAR-T、成纤维细胞、体细胞、干细胞、小核酸药物（siRNA）、寡核苷酸药物（ASO）、病毒类基因治疗药物、基因修饰的细胞药物等。

图.1细胞与基因治疗药物，来自FDA网站

为了更好的规范、指导和监管CGT药物开发，见表.3所示， FDA自1998年以来起草颁布了不少于40个法律、法规和指导原则，涵盖了组织来源、非临床研究、CMC开发、临床研究、上市后研究、上市后CMC变更等。临床CGT临床药理研究指导原则；而我国也在2017年以来陆续颁布了31个法规、指导原则、共性问题解答等，也涵盖了非临床、CMC、临床指导原则、上市后研究、上市后CMC变更等。加入ICH之后，我国在监管科学的改革非常彻底，在与ICH的并轨中又做了突破和创新，在政策覆盖度已经与FDA相当。结合生物制品一般法律法规和指导原则，CGT药物开发和审评已越来越标准化。

表.3 各国CGT药物指导原则

序号	时间	领域	指导原则
40	04/2024	CMC	Safety Testing of Human Allogeneic Cells Expanded for Use in Cell-Based Medical Products (Draft)
39	04/2024	CMC	Considerations for the Use of Human-and Animal-Derived Materials in the Manufacture of Cell and Gene Therapy and Tissue-Engineered Medical Products (Draft)
38	01/2024	法规	Human Gene Therapy Products Incorporating Human Genome Editing
37	01/2024	法规	Considerations for the Development of Chimeric Antigen Receptor (CAR) T Cell Products
36	12/2023	CMC	Potency Assurance for Cellular and Gene Therapy Products (Draft)
35	10/2023	临床	Voluntary Consensus Standards Recognition Program for Regenerative Medicine Therapies
34	07/2023	CMC	Manufacturing Changes and Comparability for Human Cellular and Gene Therapy Products (Draft)
33	11/2022	法规	Regulation of Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue-Based Products (HCT/Ps) - Small Entity Compliance Guide
32	11/2022	临床	Studying Multiple Versions of a Cellular or Gene Therapy Product in an Early-Phase Clinical Trial
31	11/2022	临床	Human Gene Therapy for Neurodegenerative Diseases
30	09/2021	临床	Interpreting Sameness of Gene Therapy Products Under the Orphan Drug Regulations
29	01/2021	CMC	Manufacturing Considerations for Licensed and Investigational Cellular and Gene Therapy Products During COVID-19 Public Health Emergency
28	07/2020	法规	Regulatory Considerations for Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue-Based Products: Minimal Manipulation and Homologous Use
27	01/2020	CMC	Chemistry, Manufacturing, and Control (CMC) Information for Human Gene Therapy Investigational New Drug Applications (INDs)
26	01/2020	临床	Long Term Follow-up After Administration of Human Gene Therapy Products
25	01/2020	CMC	Testing of Retroviral Vector-Based Human Gene Therapy Products for Replication Competent Retrovirus During Product Manufacture and Patient Follow-up
24	01/2020	临床	Human Gene Therapy for Hemophilia
23	01/2020	临床	Human Gene Therapy for Rare Diseases
22	01/2020	临床	Human Gene Therapy for Retinal Disorders
21	02/2019	法规	Evaluation of Devices Used with Regenerative Medicine Advanced Therapies
20	02/2019	法规	Expedited Programs for Regenerative Medicine Therapies for Serious Conditions
19	12/2017	法规	Regulatory Considerations for Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue-Based Products: Minimal Manipulation and Homologous Use
18	11/2017	法规	Same Surgical Procedure Exception under 21 CFR 1271.15(b): Questions and Answers Regarding the Scope of the Exception
17	09/2017	法规	Deviation Reporting for Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue-Based Products Regulated Solely Under Section 361 of the Public Health Service Act and 21 CFR Part 1271
16	09/2016	法规	Recommendations for Microbial Vectors Used for Gene Therapy
15	08/2015	CMC	Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products
14	06/2015	临床	Considerations for the Design of Early-Phase Clinical Trials of Cellular and Gene Therapy Products
13	03/2015	CMC	Determining the Need for and Content of Environmental Assessments for Gene Therapies, Vectored Vaccines, and Related Recombinant Viral or Microbial Products
12	03/2014	法规	BLA for Minimally Manipulated, Unrelated Allogeneic Placental/Umbilical Cord Blood Intended for Hematopoietic and Immunologic Reconstitution in Patients with Disorders Affecting the Hematopoietic System
11	03/2014	法规	IND Applications for Minimally Manipulated, Unrelated Allogeneic Placental/Umbilical Cord Blood Intended for Hematopoietic and Immunologic Reconstitution in Patients with Disorders Affecting the Hematopoietic System
10	11/2013	非临床	Preclinical Assessment of Investigational Cellular and Gene Therapy Products
9	12/2011	法规	Preparation of IDEs and INDs for Products Intended to Repair or Replace Knee Cartilage
8	10/2011	临床	Clinical Considerations for Therapeutic Cancer Vaccines
7	01/2011	CMC	Potency Tests for Cellular and Gene Therapy Products
6	10/2010	临床	Cellular Therapy for Cardiac Disease
5	09/2009	法规	Considerations for Allogeneic Pancreatic Islet Cell Products
4	04/2008	CMC	Content and Review of Chemistry, Manufacturing, and Control (CMC) Information for Human Somatic Cell Therapy Investigational New Drug Applications (INDs)
3	08/2007	CMC	Eligibility Determination for Donors of Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue-Based Products
2	03/1998	法规	Guidance for Human Somatic Cell Therapy and Gene Therapy
1	01/2001	法律	Part 1271 - Human Cells, Tissues, And Cellular And Tissue-based Products

序号	时间	领域	指导原则
31	2024/8/1	临床	嵌合抗原受体T细胞治疗淋巴血液系统恶性肿瘤临床试验技术指导原则（征求意见稿）
30	2024/7/5	非临床	腺相关病毒载体基因治疗产品非临床研究技术指导原则（征求意见稿）
29	2024/6/25	临床	细胞治疗产品临床药理学研究技术指导原则（征求意见稿）
28	2024/1/19	CMC	重组腺相关病毒载体类体内基因治疗产品临床试验申请药学研究与评价技术指导原则
27	2024/1/18	临床	罕见病基因治疗产品临床试验技术指导原则（试行）
26	2024/1/18	临床	间充质干细胞防治移植物抗宿主病临床试验技术指导原则（试行）
25	2024/1/18	非临床	人源干细胞产品非临床研究技术指导原则
24	2024/1/18	临床	罕见病基因治疗产品临床试验技术指导原则（试行）
23	2023/12/29	法规	细胞和基因治疗产品临床相关沟通交流技术指导原则
22	2023/12/12	CMC	ICH：《Q5A（R2）：来源于人或动物细胞系生物技术产品的病毒安全性评价》
21	2023/11/16	CMC	自体CAR-T细胞治疗产品药学变更研究的问题与解答
20	2023/10/7	法规	药典：人用基因治疗制品总论
19	2023/6/21	临床	人源性干细胞及其衍生细胞治疗产品临床试验技术指导原则（试行）
18	2023/4/28	非临床	ICH：《S12：基因治疗产品非临床生物分布的考虑》
17	2023/4/27	CMC	人源干细胞产品药学研究与评价技术指导原则（试行）
16	2023/4/14	临床	基因治疗血友病临床试验设计技术指导原则
15	2023/3/6	CMC	CFDI：药品共线生产质量风险管理指南
14	2022/10/31	CMC	CFDI：细胞治疗产品生产质量管理指南（试行）
13	2022/5/31	CMC	免疫细胞治疗产品药学研究与评价技术指导原则（试行）
12	2022/5/31	CMC	体内基因治疗产品药学研究与评价技术指导原则（试行）
11	2022/5/31	CMC	体外基因修饰系统药学研究与评价技术指导原则（试行）
10	2022/5/27	CMC	CFDI：临床试验用药品
9	2022/1/29	临床	嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）治疗产品申报上市临床风险管理计划技术指导原则
8	2021/12/3	非临床	基因修饰细胞治疗产品非临床研究技术指导原则（试行）
7	2021/12/3	非临床	基因治疗产品非临床研究与评价技术指导原则（试行）
6	2021/12/3	临床	基因治疗产品长期随访临床研究技术指导原则（试行）
5	2021/2/10	临床	免疫细胞治疗产品临床试验技术指导原则（试行）
4	2020/8/14	CMC	新型冠状病毒预防用mRNA疫苗药学研究技术指导原则（试行）
3	2019/10/18	CMC	细胞治疗产品申报临床试验药学研究问题与解答（第一期）
2	2018/3/13	CMC	细胞治疗产品申请临床试验药学研究和申报资料的考虑要点
1	2017/12/22	法规	细胞治疗产品研究与评价技术指导原则（试行）

CGT药物上市审评：“各国自审本国药，莫管他国批不批”

对于CGT药物上市获批，截止2024年8月8日，如表.4所示，中美欧日一共批准84个新药、经过133次上市审评， FDA为59个、EMA为40个、PMDA为26个和NMPA为9个，其中，只有3个CGT药物在四个国家全部获批，分别为YESCARTA/奕凯达、BREYANZI/倍诺达、Nusinersen/诺西那生钠注射液。因各国监管的差异，有52个CGT药物仅在一个国家获批上市，其中，仅在FDA上市的CGT药物为27个，仅在PMDA上市的CGT药物为12个，仅在EMA上市的CGT药物为8个。仅在NMPA上市的CGT药物为5个，分别为伊基奥仑赛注射液、纳基奥仑赛注射液、泽沃基奥仑赛注射液、重组人p53腺病毒注射液、重组人5型腺病毒注射液，另外，润达基奥仑赛注射液和艾米迈托赛注射液处于审评状态。

通过上市CGT大数据分析，科志康认为，无论是数量还是产品类型上，包括全球首个TIL、TCR-T、HPC等，FDA对CGT药物的监管水平都遥遥领先于其它国家和地区；相对来说，NMPA偏谨慎很多，NMPA仅仅批了6个CAR-T、2个核酸药物，虽然在2015年新政之前批的2个基因治疗药物，但一直处于争议状态。

表.4 中美欧日已批准CGT药物

备注：统计范围，至少在中美欧日一个国家获批上市；对于同一个分子实体（NME）多适应症、多规格，以第一次上市时间为统计标准，时间单位为自然日；西达基奥仑赛在2023年11月1日在NMPA递交临床部分补充申请后处于审评“暂停”状态；Tecelra在2024年8月2日获批上市

对于各国对84个CGT药物、133次审评效率，如表.5所示，以自然日为单位，科志康分析显示，总体审评耗时平均数为435天，中位数为343天；最快为136天，是FDA批准的寡核苷酸（ASO）药物Spinraza；最久的为1,680天，是EMA批准的软骨细胞药物Spherox。在审评效率上，以平均审评天数为标准，PMDA为368天，NMPA为372天，FDA为404天，EMA为533天，审评效率排序为PMDA、NMPA、FDA和EMA。相对于与新药审评效率相比，无论是中美各自审评还是中美欧日总体审评，CGT药物上市审评效率明显更快，耗时平均数远高于NMPA的798天、FDA的399天，科志康推测，可能是因为CGT均获得了优先审评和显著的临床优势。

对于中美审评效率差异，科志康认为，这是一个非常复杂的问题。单从审评耗时平均数来看，NMPA要快于FDA，但考虑获批数量，NMPA仅为9个且4个为FDA先批，而FDA为59个且绝大部分是全球先批上市,综合评估来看FDA的审评能力和效率应该仍优于NMPA。如果从投入考虑，考虑CDE的投入仅为FDA的5.17%，说明CDE审评员的工作量饱和度、工作效率明显快很多。

科志康进一步分析发现，对于3个取得中美欧日获批的CGT药物，审评耗时平均数为323天，中位数为286天；最快为136天，最久的为644天。在审评效率上，这3个CGT药物的审评平均时间快于中美欧日。尽管如此，科志康建议，中美欧日都有自己的审评依据、审评流程和决策机制，会基于本国患者发病机制、现用治疗手段等临床价值做出是否批准，绝不会因为一国获批就批准。这就是所谓的“各国自审本国药，莫管他国批不批“。

表.5 中美欧日CGT药物审评效率对比分析（单位：自然日）

备注：以获批上市为统计对象，在审新药不纳入；NDA与BLA等同，不再单独区别；有2个新药未能在PMDA检索到NDA递交时间

CGT药物研发效率：从pre-IND到pre-NDA再至NDA

对于FDA批准的59个CGT药物研发效率，科志康从pre-IND到NDA研发全流程进行了统计分析，如表.6所示，从pre-IND递交到IND递交，为IND资料撰写、基于FDA会议纪要的整改工作，平均耗时316天，中位数为218天，最快为41天，最久为1,121天；从IND递交到pre-NDA递交，主要为临床试验研究、沟通会议资料撰写环节，平均耗时2,337天，中位数为1,7901天，最久为6,589天，最快为351天；从pre-NDA递交到NDA递交，主要是为NDA资料撰写、基于FDA会议纪要的整改工作，平均耗时355天，中位数为204天，最久为2,180天，最快为10天；对于NDA审评效率，耗时平均数为404天，中位数为333天，最快为136天，最久为1,347天；从pre-IND到NDA获批，审评耗时平均为3,047天（8.3年），中位数为2,441天（6.7年），最快为1,427天（3.9年），最久为7,213天（19.8年）；从IND到NDA获批，审评耗时平均为2,998天（8.2年），中位数为2,184天（6.0年），最快为1,034天（2.8年），最久为7,438天（20.8年）。

表.6 59个CGT药物在FDA上市历程（单位：自然日）

备注：NDA与BLA等同，不再单独区别；部分新药未能在FDA数据库中检索到pre-IND、IND、pre-NDA递交时间

为了更全面地了解CGT药物研发过程，科志康分析了中国167个CGT企业递交的439个IND申请，数据显示，默认许可成功率为76.8%，有23.2%的申请被拒审。自公司注册成立到IND递交的时间分析，这些企业都是仅做CGT开发的全新企业，在24个月内完成递交的仅有5个企业，占3%；在24-36个月完成递交的有12个企业，占12.6%；平均耗时76.8个月（6.4年），耗时中位数为64.6个月(5.4年)。在此期间，制药企业要完成靶点验证、作用机制、成药性、CMC和非临床研究。结合FDA制药企业从IND到NDA的时间，如图.2所示，科志康推测，一个CGT药物的研发全流程耗时平均超过14.6年以上，真的是“路漫漫其修远兮”，堪比万里长征。

图.2 一个CGT药物在FDA上市长征图

学“他山之石”，加速CGT药物上市进程

在新药审评时，药企须按照CTD（通用技术文件）要求递交非临床、CMC和临床三个部分的资料。在收到药企递交的NDA资料后，药监局首先进行形式审查，然后是专业审评。在审评期间，如发现疑问，药监局将与企业进行协商，是否补充资料、重大发补或退审，详细请阅读FDA 上市申请审评中对退审和重大修订的认定、药品审评中心补充资料工作程序（试行）。因为每一次发补和退审，都会推迟上市时间甚至是退审，代价巨大。为了提升新药审评效率，学习和借鉴已获批药物的关键点，尤其是退审发补常见问题，有利于提升新药研发效率。科志康对已上市药物的审评情况做了案例解读，如表.7所示，整理了59个案例，包括已上市CGT药物的非临床、CMC和临床审评复盘与案例解析，可以阅读这些案例复盘与解读，供大家学习借鉴。

表.7 科志康对59个CGT药物案例研发要点总结和审评复盘

领域	序号	案例解读
法规注册	1	日本已上市细胞与基因治疗产品监管概述
	2	如何与CDE做有效技术沟通
	3	如何与FDA进行正式会议
	4	FDA 上市申请审评中对退审和重大修订的认定
	5	药品审评中心补充资料工作程序（试行）
	6	49个FDA已上市CGT药物BLA快速审评通道汇总与解析
	7	FDA最新警告信-针对人体细胞、组织和细胞产品（HCT/P）
	8	FDA针对GLP实验室的警告信和483观察项分析
	9	省钱省时解决方案：非临床研究第三方管理，助力药企降本增效
	10	一文解读中美法规：生物制品临床试验期间CMC变更
	11	少犯错、少返工方案：以终为始，CMC法规咨询服务为客户提升新药注册成功率
CAR-T	12	6个FDA上市CAR-T药物的BLA审评复盘与技术要点分析
	13	CDE、FDA和EMA对CAR-T药物非临床研究要求分析
	14	FDA批准药物CAR-T的CMC合规问题解析
	15	中美审评解析：CAR-T药物屡遭退审发补，CMC为破局关键
	16	BMS CAR-T候选药生产工厂的483表解读
	17	自体CAR-T药物CARVYKTI的上市发补原因解析
细胞药物	18	6个细胞药物FDA上市BLA审评解析
	19	细胞类药物非临床研究注册要求和案例解读
	20	细胞治疗药物的药学研究
	21	细胞治疗产品的CMC质量控制分析
	22	细胞治疗产品的CMC与483合规问题分析
	23	TIL细胞疗法概况
	24	细胞治疗药物BREYANZI上市审评修订解密
	25	细胞药物RETHYMIC被FDA退审解密
	26	耗时3年获批上市的FDA首款胰岛细胞药物Lantidra退审发补原因解密
干细胞	27	FDA脐带血药物的BLA审评流程解析
	28	FDA批准药物脐带血483表汇总与GMP合规问题解析
	29	造血干细胞药物OMISIRGE在FDA上市审评复盘
	30	FDA新药干细胞移植制剂Omisirge的CMC审评要点
	31	间充质干细胞能在2024年获批进入“有证飞驰”的新阶段吗？
	32	脂肪干细胞药物Alofisel在日本与欧盟审评要求和CMC对比解读
	33	干细胞公司Mesoblast面临FDA对其干细胞生产和临床数据的质疑
基因修饰细胞药物	34	全球首个CRISPR/Cas9基因编辑细胞药物Casgevy在英获批
基因修饰细胞药物	35	FDA拒批基因编辑细胞药物pz-cel审评复盘与解析
基因治疗	36	3个基因治疗药物FDA上市BLA审评解析
	37	FDA又批2款AAV基因疗法，BLA审评CMC要点出炉！
	38	历时42个月FDA获批上市血友病A基因治疗药物ROCTAVIAN退审解析
	39	FDA批准首款膀胱癌腺病毒载体基因疗法
	40	FDA首次批准血友病A基因治疗药物
	41	全球5款AAV基因治疗药物的CMC要点汇总
	42	蓝鸟公司基因治疗药物的CMC研究要点
	43	溶瘤病毒产品的质量研究要点
	44	FDA第一个获批上市溶瘤病毒单药Imlygic的CMC解读
	45	FDA批准的基因治疗产品的合规问题分析（CMC和483）
	46	FDA对Bluebird Bio基因疗法的生产工艺提出质疑并推迟了审批
	47	从最贵药物Zolgensma的数据操纵事件，探寻企业质量管理策略
	48	基因治疗药物Adstiladrin被FDA退审解密
	49	命运多舛的基因疗法Zynteglo及其引发的思考
	50	基因疗法的安全性--Strimvelis被怀疑导致一名患者白血病
核酸	51	6个FDA上市反义核酸药物NDA审评要点和退审发补解析
	52	中国唯一上市寡核苷酸药物的非临床研究解析
	53	FDA上市siRNA药物NDA审评复盘和非临床解析
	54	Sarepta攻克罕见病DMD药物上市审评启示
	55	小核酸药物CMC合规性问题汇总
	56	全球第二个FDA批准的核酸适配体Izervay的CMC解读
	57	FDA首个靶向ALS遗传病因药物Qalsody 上市审评CMC解读
	58	中国首个上市小核酸药物Spinraza审评CMC研究要点解读
	59	个体化ASO药物全球首个IND申报注册的CMC资料要求总结

中国CGT的审评审批趋势

在加入ICH前，我国分别在2003和2005年批准过今又生、安科瑞2个基因药物，但因当时的审评体系和监管能力，一直处于争议状态，且两个药物在上市后也未取得显著的经济收益。加入ICH后，我国加快了监管科学的推动，在2019年4月30日颁布的《中国药品监管科学行动计划》中，明确指出重点支持CGT药物的开发，并将CGT列为首批九个重点研究项目之一。自2019年以来，我国已经批准5个CAR-T药物、2个核酸药物，另有3个CAR-T药物和1个间充质干细胞新药处于上市审评状态。除此之外，诺华的Zolgensma和丹瑞的Provenge在我国递交了IND，并已经开展桥接临床试验。随着监管部门和制药企业的不懈努力，科志康相信，我国会有越来越多的的CGT药物上市，为患者减轻病痛。

我国CGT药物从IND到NDA递交耗时，如标.8所示，平均数为1,754天（4.8年），明显快于美国的2,692天（7.4年）。科志康推测，可能是因为中国患者多，临床资源丰富，企业更容易招募到受试志愿者。

表.8 中国CGT药物审评审批汇总